鳄鱼配资北京互联网法院：平台须对AI生成判定结果进行适度解释说明

　　中国消费者报报道(记者桑雪骐)国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家广播电视总局联合发布的《人工智能生成合成内容标识办法》将于今年9月1日起施行。日前鳄鱼配资，北京互联网法院审结一起网络服务合同纠纷案，案中原被告双方作为用户和网络服务提供者，围绕人工智能生成内容标识起了争端。

　　记者了解到，原告在涉案平台上发布了“打工并不能让你真的赚到多少钱，但可以开启你的新视角……如果你对学车感兴趣的话并且以后打算开车的话，可以在你最清闲的一个假期完成它……工作之后就没有太多完整的时间学驾照了”。该内容被涉案平台判定为“包含AI生成内容但未标识”的违规情况，作出将该内容隐藏并将用户禁言一天的处理。原告申诉未成功，便诉诸北京互联网法院。原告主张其并未使用AI创作，被告的行为违约，请求法院判令被告撤销隐藏涉案内容和禁言账号一天的违规处理鳄鱼配资，并在后台系统中删除违规处理记录。

　　北京互联网法院经审理认为，平台结合《互联网信息服务深度合成管理规定》中有关深度合成标识的管理规定和网络空间治理的现实需要，发布了社区公告载明“创作者在发布包含AIGC生成的内容时，应主动使用标识，帮助读者进行区分。对发布时未主动声明的内容，平台将采取适当措施进行流通限制并添加相关标识”“未经标签声明，使用人工智能生成的内容构成违规”。原告系平台注册用户，因此平台有权依据合同约定对涉案内容是否属于AI生成合成内容进行审查和处理。

　　同时，平台的审查及处理结果应有合理依据。此案中，原告主张涉案内容并非AI生成内容，被告对涉案内容的审查及处理违反平台服务协议，在一般情况下，原告应该提供如创作底稿、原件等证明人类创作属性的初步证据，但原告回答内容系即时性创作文本，在客观上无法提供上述证据，由其提供上述证据亦不存在合理性和现实可行性。而被告基于算法工具的运算结果得出涉案内容为AI生成合成的审查结论，被告既是算法工具掌控方又是结果判断方，算法工具运算过程和审查结果由被告掌控，在此情况下，被告应就该事实进行合理举证或解释说明。

　　法院认为，被告未对算法决策依据和结果进行适度的解释和说明，应对其没有事实依据的情况下对涉案账户的处理行为承担违约责任。判决被告展开对于涉案内容的隐藏、删除在后台的违规处理记录。对“禁言1天”的处理没有后台记录，原告主张删除没有事实依据，法院对该诉讼请求不予支持。

　　北京互联网法院综合审判一庭副庭长、四级高级法官袁建华表示，网络内容服务平台有权利用算法工具对用户发布的内容是否使用AI生成合成进行审查和处理。对于算法解释的司法审查应符合比例原则鳄鱼配资，一般情况下，平台无须提供技术细节、源代码或原始数据，但须围绕案件争议事实以可理解的方式举证或说明算法运行机制、对应可能出现的误判是否采取了合理的救济措施。

华泰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。